雷火首页-中国电竞赛事及体育赛事平台

     日前，國(guó)家工商總局公布的一份《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》報(bào)告引起了廣泛關(guān)注，報(bào)告的主要內(nèi)容是調(diào)查跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。伴隨著這場(chǎng)爭(zhēng)論，國(guó)家工商總局、商務(wù)部以及國(guó)資委正在聯(lián)合起草的中國(guó)第一部《反壟斷法》也呼之欲出。市場(chǎng)份額超過(guò)50%就是壟斷嗎？處于壟斷地位就“當(dāng)然違法”嗎？外資壟斷和行政壟斷誰(shuí)更嚴(yán)重？反壟斷與吸引外資是一對(duì)必然矛盾嗎？
市場(chǎng)份額超過(guò)50%就是壟斷嗎
　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：從法律的角度講，確認(rèn)一個(gè)企業(yè)構(gòu)成壟斷的要件有哪些？
　　葉鶯：按照《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》起草者的觀點(diǎn)，“市場(chǎng)份額超過(guò)５０％的企業(yè)就可以被認(rèn)定為壟斷”，我對(duì)這種說(shuō)法是強(qiáng)烈質(zhì)疑的。什么是壟斷？按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的觀點(diǎn)，壟斷是指通過(guò)不正當(dāng)手段阻礙市場(chǎng)發(fā)展，以謀求自身最大利潤(rùn)，并損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。壟斷是一種操縱權(quán)，份額最大不一定就是壟斷。
　　盛杰民：我認(rèn)為壟斷有三個(gè)要素是不可或缺的：首先，企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位，在市場(chǎng)處于一種沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)或很少競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，這就形成了壟斷。其次，要看有沒(méi)有公平的競(jìng)爭(zhēng)。還有一點(diǎn)就是，看是否損害了消費(fèi)者的利益。用一個(gè)形容詞來(lái)說(shuō)，反壟斷就是反權(quán)力，你濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)力，那這就是經(jīng)濟(jì)上的壟斷；濫用政治權(quán)力，那就是行政壟斷了。
　　其實(shí)在我們的研究報(bào)告里用的詞是“市場(chǎng)支配地位”，因?yàn)橹袊?guó)還沒(méi)有《反壟斷法》，我們沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量它是壟斷還是不壟斷。但像“利樂(lè)”在無(wú)菌包裝行業(yè)里絕對(duì)處于一個(gè)非常高的壟斷地位。
　　任勇：壟斷可以表現(xiàn)為多種形式，比如說(shuō)企業(yè)達(dá)成一個(gè)行業(yè)同盟，簽署一個(gè)協(xié)議；第二就是濫用市場(chǎng)支配地位，通俗地來(lái)說(shuō)，就是市場(chǎng)占有率比較高；第三種通常歸納為企業(yè)過(guò)度集中，企業(yè)并購(gòu)有可能涉嫌壟斷；第四種是行政性的壟斷。
處于壟斷地位就“當(dāng)然違法”嗎
　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》： 如果一個(gè)企業(yè)在產(chǎn)品數(shù)量、價(jià)格和銷(xiāo)售等方面擁有了絕對(duì)控制能力，是否就必然成為《反壟斷法》打擊的對(duì)象？
　　王曉曄：界定壟斷的一個(gè)很重要因素就是看企業(yè)是否濫用了市場(chǎng)支配地位。像柯達(dá)公司或者微軟公司，我們可以認(rèn)定為它們是占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。但是，反壟斷法不是一概要反對(duì)壟斷企業(yè)，或者反對(duì)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。因?yàn)楹芏鄩艛嗥髽I(yè)的壟斷地位，是通過(guò)合法的渠道取得的，你不能因?yàn)槿思夜菊紦?jù)的市場(chǎng)份額大，說(shuō)它違法。
　　任勇：壟斷本身并不違法。這是國(guó)際上通行的標(biāo)準(zhǔn)，哪怕你是８０％、９０％的市場(chǎng)份額。違法的是壟斷行為，比如你排除競(jìng)爭(zhēng)，或者是你濫用市場(chǎng)支配地位。市場(chǎng)份額高就等于壟斷，這是一種流行的錯(cuò)誤觀念。
　　盛杰民：市場(chǎng)支配不是問(wèn)題，壟斷也不是問(wèn)題，壟斷不是“當(dāng)然違法”，違法的是它利用它的市場(chǎng)支配地位，從事一種排除其它從業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。
《反壟斷法》沒(méi)有經(jīng)濟(jì)成分歧視
　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：國(guó)家工商總局出臺(tái)這個(gè)報(bào)告之后，有人認(rèn)為，《反壟斷法》一定程度上就是針對(duì)跨國(guó)公司在華的壟斷行為而制定的，你們的看法是什么？
　　王曉曄：這是一種誤解。反壟斷法是保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷法不是針對(duì)所有的企業(yè)，而只是針對(duì)那些壟斷企業(yè)。在我們國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，跨國(guó)公司和一些民族企業(yè)比較起來(lái)，它的資金、銷(xiāo)售渠道、技術(shù)等方面都占有優(yōu)勢(shì)。那么，這些企業(yè)可能首當(dāng)其沖地受到反壟斷法的沖擊。但是，反壟斷法不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)跨國(guó)公司的，反壟斷法不會(huì)考慮企業(yè)的國(guó)籍。它甚至不考慮限制競(jìng)爭(zhēng)的行為是源于國(guó)內(nèi)還是國(guó)外。
　　任勇：中國(guó)未來(lái)出臺(tái)的反壟斷法從法條講，不是針對(duì)跨國(guó)公司的，而是針對(duì)多種經(jīng)濟(jì)成分的，從純法律上來(lái)講應(yīng)該是這樣。政府應(yīng)該站在一個(gè)公平的角度，無(wú)論中國(guó)公司還是外國(guó)公司，只要它在中國(guó)注冊(cè)，它就是中國(guó)公司。
外資壟斷和行政壟斷誰(shuí)更嚴(yán)重
　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：在中國(guó)，行政壟斷和外資壟斷哪個(gè)更嚴(yán)重？《反壟斷法》出臺(tái)后，中國(guó)的行政壟斷領(lǐng)域會(huì)面臨哪些變革？
　　王曉曄：國(guó)務(wù)院在１９８０年發(fā)布的關(guān)于保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定中就提出了反壟斷的問(wèn)題。其實(shí)，在中國(guó)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本身就是一種國(guó)家壟斷。當(dāng)時(shí)這個(gè)條例的出臺(tái)，說(shuō)明政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到壟斷是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的阻礙，應(yīng)該反對(duì)壟斷?，F(xiàn)在大家再次關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)明建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的需要；另一方面，也說(shuō)明了人們的認(rèn)識(shí)在進(jìn)步。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
　　我認(rèn)為目前在中國(guó)的反壟斷，主要是反對(duì)行政壟斷。行政壟斷的危害很大，因?yàn)樗姓@個(gè)靠山，在我國(guó)目前政企還沒(méi)有完全分開(kāi)的情況下，如果單單反對(duì)企業(yè)的壟斷行為，而不反對(duì)政府的行政壟斷行為，這個(gè)反壟斷法實(shí)際上是沒(méi)多大效果的。這是我們國(guó)家反壟斷法的特色，也是目前我國(guó)反壟斷法最重要的內(nèi)容。
　　我們過(guò)去的反壟斷法草案曾對(duì)公用企業(yè)有豁免規(guī)定。但是，現(xiàn)在反壟斷法草案對(duì)它們沒(méi)有豁免。我覺(jué)得這主要考慮到兩個(gè)方面，一方面是國(guó)際趨勢(shì)，即各國(guó)反壟斷立法的趨勢(shì)。另一方面，有些企業(yè)即便是國(guó)家授權(quán)給它壟斷，比方說(shuō)鐵路，是國(guó)家授