今日，是新一輪電力改革三周年的日子。
這個節(jié)點上，無論是最近兩周關(guān)于特高壓項目的爭論，還是楊名舟稱電力改革不成功的炮轟，都顯得格外引人注目。
2006年，電力供求將逐漸進入平衡甚至過剩的新周期，這場改革是否會回到壟斷起點的爭論也隨之再次浮出水面。
特高壓之惑
“特高壓試驗示范工程還沒有獲得通過。”12月22日國家電網(wǎng)公司新聞辦向《第一財經(jīng)日報》否認了之前某媒體的報道。目前，可以確認的消息是，特高壓電網(wǎng)試驗示范工程總方案中，有關(guān)環(huán)保和征地的部分已經(jīng)在國家環(huán)?？偩?、國土資源部和國家電網(wǎng)公司的聯(lián)合會議上獲得通過。
特高壓電網(wǎng)是指1000千伏交流和±800千伏直流的高壓電網(wǎng)。這次國家電網(wǎng)公司申報的試驗示范工程是從山西東南—河南南陽—湖北荊門的一條650公里的特高壓線路，該工程申報造價為55億元。按照國家電網(wǎng)公司的規(guī)劃，特高壓輸電如果實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)，將需要3000多億元投資。
然而長期以來，圍繞特高壓電網(wǎng)的興建與否，一直有兩方面的意見。一方來自國家電網(wǎng)公司，而另外一方是電力系統(tǒng)的一些老專家。
國家電網(wǎng)公司總經(jīng)理劉振亞曾表示，建設(shè)特高壓電網(wǎng)是我國電力工業(yè)發(fā)展的必由之路。他親自主編了《特高壓電網(wǎng)》一書系統(tǒng)論述這一技術(shù)的必要性。
特高壓電網(wǎng)有其技術(shù)優(yōu)勢，在《中國電力報》12月21日題為“國家電網(wǎng)公司特高壓輸電試驗示范工程前期工作取得突破性進展”的文章中稱，特高壓輸電具有六大優(yōu)勢：輸電容量大、送電距離長、線路損耗低、工程投資省、土地利用效率高和聯(lián)網(wǎng)能力強，并引用了中國工程院特高壓咨詢課題組“關(guān)于特高壓輸電技術(shù)及試驗示范工程建設(shè)的支持意見”（下稱“意見”）。
目前明確對這個項目持反對意見的是張育英、陳望祥等老一輩的電力學家。電監(jiān)會信息中心統(tǒng)計分析處處長楊名舟也在《中國電力改革基本不成功》的文章中對此持強烈的反對觀點。
中國電力聯(lián)合會原秘書長、電力學家陳望祥認為，“（特高壓電網(wǎng)）連最起碼的規(guī)劃也沒有，完全是想利用技術(shù)壁壘重新回到全國一張大網(wǎng)的老路上去?！?BR> 在2002年的電力改革中，陳望祥向國務(wù)院寫信，力主推行以拆分國家電力公司為目標的電力改革。而這場改革的主要目標之一就是發(fā)展區(qū)域電網(wǎng)。
應(yīng)該說電力改革中的某些做法也采用了上述專家的意見,但關(guān)于特高壓電網(wǎng)的修建,他們的反對態(tài)度鮮明。
這些持反對意見的專家表示，國家電網(wǎng)公司大大低估了特高壓的造價。經(jīng)他們估算，僅這條試驗示范工程就需耗資100億元，總工程則高達5000多億元。
此外，有專家列數(shù)據(jù)指出，整個2004年，我國跨省、跨區(qū)的電量交換不到全國總發(fā)電量的5.4%，建立特高壓電網(wǎng)用于全國范圍內(nèi)交換電量的依據(jù)不足。
因此,由于這個項目以及其背后的電力改革牽扯到紛繁敏感的利益問題，所以許多專家都不愿意發(fā)表評論。
而中國工程院課題組聘請的院外專家、我國“十五”期間能源規(guī)劃的起草人朱成章在接受記者采訪時也表示，工程院課題組最后的結(jié)論并不像“意見”中那么肯定，而稱需要進一步的論證，特高壓技術(shù)只是可選擇的方案之一。
對于這些意見，國家電網(wǎng)公司很低調(diào)，只是表示希望“埋頭”做事，并對特高壓試驗示范工程的審批通過報有極大的信心。
據(jù)評估專家介紹，此類重大建設(shè)項目的審批流程，一般是先由企業(yè)上報可行性報告，再由發(fā)改委交給中國國際工程咨詢公司做評估，評估通過之后才可能得到通過。
“現(xiàn)在還剛在發(fā)改委召集專家討論的階段?！眳⒓舆^11月第一次討論的陳望祥說。
5號文件
特高壓興建與否背后，實質(zhì)還是回到了2002年電力改革的焦點——到底是做成全國一張大網(wǎng)還是加強區(qū)域電網(wǎng)。
而作為電力改革的標志性文件，2002年2月國務(wù)院頒發(fā)的國發(fā)[2002]5號“電力體制改革方案”（下稱“5號文件”）中，“建立競爭、開放的區(qū)域電力市場”和“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”一起被確定為電力改革下一步的主要任務(wù)和原則。
其中，“區(qū)域電網(wǎng)”取代了原先的全國一張大網(wǎng)成為改革的方向。
而在這個方案正式出臺之前，由國家計委和國家電力公司提出的方案就相持不下。其一是國家計委擬定的草案，一般稱之為“0＋4”方案；其二是國家電力公司提出的方案，一般稱之為“1＋6”方案。
前者主張取消國電公司，按照國家電力資源優(yōu)化配置和“西電東送”的格局，組建東北、北方、長江和南方四大電網(wǎng)公司，國家電力公司直屬電廠與電網(wǎng)公司脫離隸屬關(guān)系，與獨立電廠地位一樣，實行廠網(wǎng)分開，然后將全部發(fā)電廠（站）組建成幾個電源公司，實行競價上網(wǎng)。#p#分頁標題#e#
后者則主張保留和加強國電公司，再在其下組建六大電網(wǎng)公司，然后實行廠網(wǎng)分開，競價上網(wǎng)。
當時就有學者指出，后者的目的就是要保留一個壟斷企業(yè)，“1＋6”對于沒有完全解決政企分開、又保留了相當一部分發(fā)電廠的公司來說，等于基本維持現(xiàn)狀。
最后，經(jīng)過兩個方案的
